黄仁宇先生在《万历十五年》一书的开头这样写道：“当年，在我国的朝廷上发生了若干为历史学家所易于忽视的事件。这些事件，表面看来虽似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘。其间关系因果，恰为历史的重点。”
黄先生所谈的虽然是国家层面的事件，但是他所提示的“研究方法”却给我们看待社会层面诸多事件提供了借鉴。比如，近日国内文旅界发生的一些“表面看来虽似末端小节”的事情，如果没有引起我们足够的重视，可能会成为“将在以后掀起波澜的机缘”。
观察近年来国内文旅界的景象，最热闹的莫过于各地文旅局长“赤膊上阵拼文旅”。文旅局长成为热门IP，的确可以带来不小的流量，进而助推当地文旅发展。但是，如果一味地将文旅的重心都放在了局长身上，难免会忽视系统性建设，进而埋下“隐患”。
近日发生的安徽凤阳鼓楼坍塌事件和泾县桃花潭景区打人事件恰好如两面镜子，向我们昭示了近年来文旅发展的两大被忽视的“隐患”：
一个涉及“硬”的方面，即文物保护；
一个涉及“软”的方面，即消费体验。
我们先来谈“硬”的方面。
凤阳鼓楼是明中都遗留下来的核心建筑，其意义自不必言。前几年我和家人自驾去凤阳游玩，去的第一个景点就是凤阳鼓楼。
我常常感叹，话语即态度。此次凤阳鼓楼“楼宇瓦片大面积脱落”之后，当地官方反复强调的是：楼宇不是文物，就是在城台上建的一个楼。只有楼宇下面的台基才是文物。
但是这样的“二分法”也无法减缓政府的管理责任：其一，楼宇瓦片大面积脱落自然也会影响作为文物的台基的安全与完整；其二，楼宇2023年刚刚花费了330万元进行维修，还不到两年就发生了滑落，维修质量可想而知。
近年来，大家甚至看到某些文物建筑在维修期间发生了火灾，百年建筑毁于一旦。维修是为了更好地保护，如果维修反而导致了毁灭，那是不是意味着还不如不修，保持现状？
再来说“软”的方面，各地景区给游客的消费体验到底如何？
游客前往某地游玩感受如何，不仅仅是商家给的，也是公权力部门给的。
商家与游客发生纠纷，甚至激烈冲突都是景区很常见的事情，这时候公权力部门不偏不倚的处置就显得格外重要了。
6月1日，就因为停在了菜馆门前的公共停车位上，江苏镇江游客蔡某即遭附近菜馆店主唐某六等4人殴打。
安徽泾县桃花潭派出所针对当地菜馆4人殴打一名外地游客给出了什么“调解结果”呢？“各自承担医药费，唐某六向蔡某赔礼道歉并支付500元误工费。”这样的结果能让被殴打者接受么？
我很关注官方通报关于“时间细节”的描述：停车发生在6月1日13:02，打人发生在13:03，报警是13:05，出警是13:15，调解出结果是23时许。从13:15到23时许，有10个小时，这10个小时到底发生了什么？副所长都做了哪些调解工作？为什么“调解”需要这么长的时间？
一个“理性”的被打者会怎么做？如果他在当地公权力机构里面寻求不到公正，理性的选择一定是赶紧走，先回到家里，然后再在网络上寻求公正了。
我们往往认为消费场景的建设是文旅部门一家的事情，可能其他公权力部门的共同参与才更为重要。
凤阳和桃花潭近期发生的事情虽然都不大，但是映照出的文旅领域的“隐患”，却足以令人心惊。
亡羊补牢犹未晚。
（作者陈良飞系澎湃新闻政治新闻部总监、港澳台新闻部总监，高级记者）
设计：王璐瑶
还没有评论，来说两句吧...