- N +

美国最高法为教育部裁员开绿灯,特朗普的废部计划仍遇阻力

美国教育部总部大楼的标识。视觉中国 资料图

特朗普政府正在推进教育部大规模裁员的计划,中途一度受阻,美国最高法院7月14日为该计划“开绿灯”,允许重启裁员计划,这为特朗普兑现"解散教育部"的竞选承诺扫除一大障碍。

据新华社报道,今年5月,美国一名联邦法官下令,要求特朗普政府恢复1300多名美国教育部员工的职位,阻止特朗普政府推进教育部大规模裁员的计划。7月14日,美国最高法院撤销了联邦法官的一项命令,并允许特朗普政府在教育部实施大规模裁员。

据美媒报道,美国教育部规模已缩减至特朗普上任初期的一半左右,而且部分经费遭到冻结。美国20多个州政府14日在罗德岛州一家联邦法院提起诉讼,要求特朗普政府解冻约68亿美元教育经费。

这个当年由民主党总统卡特为兑现教师工会承诺而设立的部门,如今成为共和党的主要改革目标,但其管理的职业教育等项目仍在两党间保持共识。教育部已是华盛顿政治生态中难以撼动的存在,特朗普表态要推动关闭教育部的举措面临诸多阻碍。

从裁员走向废除部门,面临巨大政治阻力

今年5月,美国波士顿联邦地区法官颁布初步禁令叫停教育部裁员,认为该计划"可能导致教育部瘫痪",并质疑其整体合法性,要求政府重新聘用1300多名被解雇的员工。然而,以保守派法官占多数的美国最高法院14日通过裁决,批准政府推进教育部裁员计划。

裁决公布两小时内,美国教育部即向员工发出通知,宣布将于8月1日正式解雇今年4月已收到解聘通知的雇员。通知文件强调裁员“仅因机构重组”,并附上最高法院裁决书。

特朗普于14日晚在社交平台上宣称,最高法院“为全美家长和学生带来重大胜利”,表示将启动“非常重要的进程”,将教育部职能“归还各州”。美国教育部长麦克马洪称,裁决“再次确认总统作为行政首长拥有联邦机构人事及日常管理的最终决定权”。

自由派大法官索托马约尔在异议意见书中指出,这一"站不住脚"的裁决严重威胁三权分立原则,其异议获得另外两位自由派大法官联署。意见书警告称,该裁决“将造成难以估量的损害,延误或剥夺教育机会,使学生在歧视、性侵等侵权行为中失去国会设定的联邦保护”。

尽管白宫律师向最高法院辩称,本案不涉及彻底废除教育部,仅缩减非必要职能。但大法官的异议书指出,政府实际行为与辩词严重矛盾。

若要彻底废除教育部需国会批准。美媒分析认为,即便共和党控制国会,要彻底废除这个拥有两党支持基础、年预算2240亿美元的部门仍面临巨大政治阻力,学区督学、大学校长等教育界人士都将强烈反对废除教育部。

今年年初,教育部尚有约4000名雇员,经过解聘试用期员工、提供提前退休方案及3月大规模裁员后,目前仅重新聘回数十人。裁员波及联邦学生援助办公室和民权办公室。根据下级法院命令,教育部仍需支付被裁员工薪资并保留临时办公场所以备返聘之需。

特朗普政府一边誓言限制联邦教育职能,一边却利用该部门剩余力量推进政策。据《纽约时报》报道,特朗普利用教育部主导调查高校反犹主义与性别问题,介入中小学教育体系审查,通过修订《教育法修正案第九条》实施细则限制跨性别学生权益,并指控种族平等政策构成对白人学生的歧视。

目前,美国教育部仍承担分配联邦教育经费、管理大学生资助计划及执行《民权法案》等核心职能,其中70%预算用于联邦学生援助项目。但特朗普正试图限制公共服务贷款减免,并公开反对过多学生进入四年制大学。

值得注意的是,这已是美国最高法院近期第二次在低级法院认定政府行为涉嫌违法的情况下支持特朗普。而针对特朗普政府行政命令的诉讼还在不断涌现。

24个州起诉政府,反击联邦教育政策

7月14日,由加利福尼亚州牵头的美国24个州政府组成原告联盟,起诉特朗普政府,称其在没有提供合理解释的情况下冻结教育资金,导致大量学校出现混乱,一些暑期班和课后项目被迫取消。

起诉书中说,被特朗普政府冻结的联邦教育经费用于课后班、夏令营、英语能力提升、教师招聘与培训、农场工人及子女教育等。联邦政府应在7月1日前向各州拨付这笔资金,但教育部6月30日通知各州,无法按期拨款。

白宫管理与预算办公室辩称,初步审查发现部分教育资金被"严重滥用资助激进左翼议程",但未回应诉讼质询。

据《纽约时报》报道,68亿美元的教育拨款占全美基础教育联邦拨款的14%,被冻结资金直接影响全美约140万儿童,其中多数来自低收入家庭。美国加州蒙特雷县教育官员表示,因部分教育项目拨款中断,已向30名员工发出解雇通知。共和党众议员劳勒等人也呼吁释放部分资金,强调这些由州政府管理的项目符合特朗普所说的“教育权归州”主张。

特朗普政府不仅提议在2026年预算中取消教育相关的专项拨款,更主张《截流控制法》(注:该法明确禁止总统单方面扣留国会已拨款项)违宪,试图扩大总统财政支配权。此次24个州的联合诉讼是对联邦教育政策的最新反击。有分析指出,这折射出两党在“大政府”与“地方自治”理念上的根本分歧。随着开学季临近,这场法律博弈将直接影响数百万学生及其家庭的教育权益。

返回列表
上一篇:
下一篇:

发表评论中国互联网举报中心

快捷回复:

    评论列表 (暂无评论,共2人参与)参与讨论

    还没有评论,来说两句吧...